Jagd auf die Jäger

Ich bin kein Jäger und habe keinerlei Beziehung zur Jagd. Über die Jagd als solches will ich auch jetzt gar nicht diskutieren, mir geht es um etwas anderes:

Vor einiger Zeit sind hier in der Gegend zahlreiche Hochsitze zerstört worden. Angezündet, umgestürzt, angesägt. Die meisten haben die hiesigen Jäger inzwischen wieder instand gesetzt oder erneuert, Eigenleistung, denn die Jäger, das sind hier nicht irgendwelche Großverdiener, sondern Bauern und Handwerker. Der Oberjäger hat einen kleinen Landschaftsbaubetrieb.

Der Fall hat es in die regionale Presse geschafft. Unbekannte hätten die Hochsitze zerstört, hieß es da. So ganz unbekannt sind die Unbekannten aber dann doch nicht. Denn damit niemand auf die Idee kommt, es handele sich um einen derben Scherz der örtlichen Maigesellschaft „Fidele Jungens“ oder die Tat eines verwirrten Feuerteufels, haben die Täter eine Spur hinterlassen:

ALF, das hat mir ein Rätsel aufgegeben, bis ich dahinter kam, dass ALF für „Animal Liberation Front“ steht, vegane radikale Tierschützer. Und damit jeder weiß, wo er die „Unbekannten“ verorten kann, haben sie noch in schönen Druckbuchstaben „Kill RWE“ darunter geschrieben.

Außerdem fanden sich an einigen Stellen im Dorf, auch vor meiner Haustür, diese Aufkleber:

Sollen sie sich doch vegan ernähren, habe ich kein Problem mit. Womit ich ein Problem habe, ist die Denkweise, mit der Handlungen, die ohne Zweifel Straftaten sind, nämlich Sachbeschädigung und Brandstiftung, gerechtfertigt werden.

Zum einen handelt sich um einen klaren Fall von Selbstjustiz. Die Täter verurteilen die Jäger und setzen dieses Urteil auch gleich selbst in die Tat um. Sie maßen sich also Rechte der Judikative und der Exekutive an. Aber anders als in klassischen Fällen von Selbstjustiz machen diese „Tierschützer“ auch die Gesetze selbst, nach denen die Jäger dann schuldig gesprochen werden; sie glauben nicht nur, über dem Gesetz zu stehen, sondern glauben, selbst Recht setzen zu können.

Dabei berufen sie sich auf ihre eigenen, angeblich überlegenen moralischen Maßstäbe. Der eine oder andere spricht auch von „zivilem Ungehorsam“ und leitet aus seinen eigenen moralischen Maßstäben ein Widerstandsrecht ab, in diesem Falle also das Recht, Straftaten zu begehen.

Natürlich gibt es ein Widerstandsrecht, keine Frage. Man sollte nur sehr vorsichtig damit sein, wenn man die Mechanismen des Rechtsstaates außer Kraft setzt oder eine solche Außerkraftsetzung rechtfertigt. Denn wo sind die Grenzen?

Was mache ich, wenn – um mal ein banales Beispiel zu wählen – eine Anti-Auto-Front alle Autos im Dorf oder Viertel anzündet und das damit begründet, dass doch jeder wisse, dass das Auto der „Klimakiller Nr. 1“ sei. Oder jemand in meinem Garten ein Zelt aufschlägt, um zu verhindern, dass ich im Garten grille: Tote Tiere essen und dann noch die Luft mit Feinstaub verpesten, das geht ja nun gar nicht! Und lässt sich ein Einbruch nicht leicht damit rechtfertigen, es handele sich um einen Beitrag zur Bekämpfung der skandalösen sozialen Ungleichheit?

Nein, wie ich es auch drehe und wende, mir gefällt die ganze Geschichte überhaupt nicht, auch wenn ich nicht viel von Jägern halte.